‘Pensioenen bij scheiding eerlijker verdelen’

Uit de Standaard van 4 mei 2013

Het echtscheidingspensioen wordt hervormd, zodat de meest verdienende partner meebetaalt aan het pensioen van zijn/haar ex die tijdens het huwelijk thuisgebleven is om ‘gezinstaken’ op te nemen.

mju

Brussel |

Stel dat u er als (prille) gehuwde voor kiest om een aantal jaren thuis te blijven om voor de kinderen te zorgen. Maar dan barst uw huwelijk en wat blijkt? U hebt nauwelijks pensioenrechten opgebouwd, uw partner des te meer. Scheiden doet dan dubbel lijden.

Op dit moment krijgt de zwakste partner bij een echtscheiding 62,5 procent van het loon van de sterkste partner, en dat voor de jaren waarin men niet werkte of onvoldoende inkomen verwierf. Zo kregen twee jaar geleden 60.741 vrouwen een pensioen op basis van de tewerkstelling van hun ex-partner, tegenover 9.410 mannen. Wie ook een punt zet achter het huwelijk, de staat (via de Rijksdienst voor de Pensioenen, red.) betaalt.

‘Dat systeem is niet meer van deze tijd’, aldus minister van Justitie Annemie Turtelboom (Open VLD). ‘Het is al lang verleden tijd dat mensen trouwen en automatisch samenblijven tot de dood.’ De samenleving evolueert, en het erf- en huwelijksvermogensrecht moeten mee evolueren. Gisteren stelde ze in de ministerraad voor om een ‘pensioencompensatie’ toe te kennen aan de minst verdienende partner. De compensatie – een geldsom of een goed – is optioneel, het is de rechter die beslist.

‘Het voorstel van Annemie komt tegemoet aan de praktijk’, aldus vicepremier Alexander De Croo (eveneens Open VLD). ‘Wij willen de rechter de mogelijkheid geven om de opgebouwde pensioenrechten van het wettelijk en aanvullend pensioen (de eerste en tweede pijler, red.)te verdelen als hij dat nodig acht.’

‘Gelijke verdeling’

Maar alvast CD&V is het daar niet mee eens. Kamerlid Sonja Becq: ‘Door de pensioencompensatie toe te kennen op het moment van de scheiding, heb je geen garantie dat de compensatie op het moment van de pensionering nog iets waard is. Het echte ‘pensioenkarakter’ ontbreekt.’

Volgens Becq zijn de begrippen en criteria die Turtelboom hanteert te vaag. Ook het feit dat het voorstel van Turtelboom een vrijwillig karakter heeft, noemt de CD&V’ster een lacune. ‘Het voorstel is slechts een doekje voor het bloeden. Zonder verplichte gelijke verdeling zullen zwakke partijen altijd zwak blijven.’

Zij pleit voor een ‘wettelijk stelsel’ waarbij alle opgebouwde pensioenrechten tussen het begin en het einde van het huwelijk worden opgeteld en vervolgens in twee verdeeld. En dat op het moment van de pensionering. Partijen kunnen daar in overleg van afwijken. ‘We willen de solidariteit tussen ex-partners beklemtonen’, aldus Becq, die vooral het maatschappelijk debat wil aanzwengelen. Turtelboom is not amused met het schot voor de boeg van de coalitiepartner. ‘Ze heeft ons nu gevraagd om amendementen in te dienen op haar wetsontwerp’, luidt het bij CD&V. De tekst zelf kreeg na de eerste lezing op de ministerraad groen licht om door te schuiven naar de Raad van State voor advies.